Бывший налоговый милиционер и свидетель Иеговы получил штраф в размере 17 тысяч грн от ТЦК за якобы необновление данных. Однако он подал иск в суд, доказывая, что обновил свои данные через приложение "Резерв+" и обращался в ТЦК. Суд выявил нарушение порядка рассмотрения дела, что явилось основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Об этом сообщила судебно-юридическая газета.
Так, истец отметил, что с 2000 по 2010 год служил в налоговой милиции Одесской области, а 4 октября 2010 года его уволили в запас и поставили на военный учет. В октябре 2010 года он подал документы в Раздельнянский РИК для постановки на учет, а 13 мая 2024 года он направил письмо в ТЦК для уточнения своего учета, но это не учли при составлении протокола.
Сейчас все самое оперативное в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе самой важной информации
Также истец отметил, что 19 мая 2024 он через приложение "Резерв +" в 23 часа 45 минут обновил свои учетные данные, и в приложении указано, что он состоит на учете.
После получения повестки мужчина пришел в ТЦК, желая стать на военный учет и получить отсрочку от призыва, поскольку он является служителем Религиозного объединения Свидетелей Иеговы в Украине. Сотрудники ТЦК сообщили, что его могут поставить на учет только после прохождения ВЛК, с чем истец не согласился. После повторного вызова в ТЦК на него составили протокол и приняли постановление.
Экс-налоговый милиционер просил оказать юридическую помощь при составлении протокола, но ему отказали, объяснив, что защитник предоставляется только в рамках уголовного производства.
Соответствующее дело 28 июня 2024 рассмотрел Раздельнянский районный суд Одесской области.
Суд установил, что административный отдел ТЦК 27 мая 2024 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 210 КУоАП в отношении истца. В тот же день начальник ТЦК принял постановление о наложении штрафа в размере 17 тысяч гривен.
Истец заявил, что протокол не содержит имени ответственного за его составление, нет сведений о месте, времени и сути нарушения. Мужчина не проживает по адресу, указанному ТЦК, а проживает с 2010 года по другому адресу. В постановлении не указан вид взыскания, только сумма штрафа.
Бывший чиновник является пенсионером по выслуге лет и предоставил копию пенсионного удостоверения. Он не уклоняется от призыва, но по религиозным убеждениям не может выполнять воинскую обязанность. 13 мая 2024 года он повторно обратился в ТЦК с просьбой принять его на учет и отметил, что готов пройти альтернативную службу. Согласно справке, он является служителем Свидетелей Иеговы с 24 июля 2022 года. Согласно скриншоту из "Резерв+", его данные были обновлены 19 мая 2024 года.
Затем свидетель Иеговы обратился в ТЦК с просьбой об отсрочке призыва, но ему отказали. Через некоторое время 27 мая был составили протокол, где отмечено, что он с 2000 года не состоит на учете военнообязанных. ТЦК считает, что мужчина нарушил закон о воинской обязанности, не сообщив об изменениях персональных данных. Истец в свою очередь заявил, что не имел возможности воспользоваться услугами защитника и не согласен с протоколом.
Доказательства по делу опровергают обстоятельства протокола, поскольку истец обращался в ТЦК до 27 мая 2024 с заявлением об учете и обновил свои данные в приложении "Резерв+". При этом ответчиком не доказано, что истец фактически не проживает по адресу более десяти лет.
Суд отметил, что статья 268 КУоАП гарантирует лицу право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, пользоваться правовой помощью и обжаловать постановление. Однако уполномоченное лицо ТЦК не обеспечило эти права истца, поскольку рассмотрение протокола проходило без его участия.
Также согласно статье 277-2 КУоАП, повестка вручается не позднее чем за трое суток в суд. Верховный Суд постановил, что несвоевременное уведомление лица о рассмотрении дела является основанием для признания постановления неправомерным.
Таким образом, возбуждение порядка рассмотрения дела является основанием для отмены постановления. Относительно альтернативной службы закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации" не определяет альтернативную службу во время военного положения.